Navespro.ru

Хм, так о чем это я. Ах да, тематика подобралась специфическая. Пожалуй, тема постапокалипсиса и одиночества человека в покинутом людьми мире меня занимала давно, даже до знакомства с шедевральным Fallout 2, но прочесть несколько книг в этом стиле подряд почему-то получилось только сейчас. Итак, ниже я изложу свои впечатления, однако боюсь, без раскрытия сюжета дело не обойдется, поэтому тем, кто произведения не читал, советую отнестись к тексту ниже как к вероятному спойлеру.

Началось всё с "Пикника на обочине" братьев Стругацких, до которого у меня наконец-то дошли руки. Давно хотел ознакомиться  с классикой отечественной фантастики, но как назло, в магазинах найти его не удовалось: на полках книжных "фаст-фудов" в моем городишке только Донцова коротает время в компании Гарри Поттера и томиков сомнительного качества литературы в ярких обложках. Может быть, среди них и попадается что-то стоящее, но ковыряться во всем этом обычно некогда, да и лень. В Кемерово же я в последнее время выбираюсь нечасто... Но не суть важно.
Ни для кого не открою Америки, если скажу, что "Пикник" - вещь действительно потрясающая. Честно говоря, до сих пор не определился со своим отношением к окончанию этого произведения и его главному герою... Рэд Шухарт - личность сильная, не особо отягощенная моральными нормами, но в то же время имеющая совесть; человек действия. И тот факт, что он спокойно (относительно спокойно) отправляет на смерть человека, казалось бы, вполне можно оправдать отчаянием... Но все-таки что-то с ним не так, а что - пока не знаю, быть может, он просто не похож на меня, вот и не могу я его принять за положительного героя. Эх, стереотипы!.. О других сторонах произведения можно говорить долго, но это мне приятнее это делать в диалоге, а тут, как ни крути, монолог получается... Но обсудить, конечно, есть что.

Второй была повесть "Метро 2033" Дмитрия Глуховского. Можно по-разному относиться к этому произведению, считать его попсой, недостойной внимания, или ставшей классикой уже при нас книгой... Что касается меня, то мне она понравилась. Может быть, потому, что давненько я не читал такой вот простой, не напрягающей литературы отечественного "производства". Хотя как посмотреть, ведь кое-какие вопросы, претендующие на роль философских и даже глубоких, автор перед нами определенно ставит. Отношение к Богу, к себе, к судьбе человечества и его характеру... Больше всего, конечно, задевает идея о том, что люди - весьма и весьма жестокие и недружелюбные существа, чей инстинкт самосохранения заставляет идти по трупам, при этом их количество и то, кем они были при жизни, людей не особо волнует. Все моральные устои отступают пред страхом смерти... Казалось бы, это естественно. Но зачастую люди умудряются доводить свои предосторожности до крайности. Устранить угрозу до того, как она появится - чем не верный и правильный ход?.. Вот только вероятность того, будет ли эта угроза и впрямь настоящей, или наоборот, окажется мнимой, в расчет не берется. Как говорится, лучше перестраховаться... Если подумать, то мы все живем по этому закону, не только жители постапокалиптического метро у Глуховского. Вспомнить только понятие "государственной безопасности" и средств, которыми определенные структуры пытаются ее обеспечить...

Во второй книге Глуховского (и третьей, "проглоченной" мною за последнее время) автор развивает скорее не эту идею, а свои мысли о Боге, вере и их месте в нашей жизни. Так как сам я человек верующий (хоть и не особо религиозный), то согласиться с его выводами, которые он приводит в "Сумерках", затрудняюсь. Поэтому выскажу лишь общее мнение о романе. 
Он весьма неплох, стиль автора, конечно, угадывается, но теперь он более гладкий, "обтесавшийся". Произведение более зрелое и серьезное, заставляет задуматься о многом. В общем, прочитать стоит, хотя мало кого оно затронет так же, как "Метро 2033", и явно не станет таким же бестселлером.

Следующее произведение я прочел в ожидании одноименного фильма. "Я - легенда" Ричарда Мэтисона. Очень интересное произведение, так сказать, в моем вкусе. Советую всем, кто еще не успел с ним ознакомиться, прочесть. Во-первых - потому что оно и вправду серьезное и захватывающее, а во-вторых, потому что гораздо глубже и трагичнее фильма. Даже само название в кино совершенно изменило свой смысл и утратило весь посыл. Фильм превратился в очередной блокбастер о том, как в городе остался один выживший, борющийся с монстрами и говорящий с манекенами человек... А книга-то совсем о другом. О том, кого стоит считать настоящим чудовищем, и в этом плане она очень близка к "Метро 2033" Глуховского.

Сейчас я принялся за "Землю без людей" Джорджа Стюарта. Слог и стиль этого произведения, пожалуй, самый совершенный и красивый из того, что я уже перечислил. Тематика всё та же - одиночество оставшегося в живых после армагеддона человека. Торопиться с выводами не буду, но думаю, что вряд ли разочаруюсь в продолжении этой истории...

Кстати, что касается этого произведения, хотел ведь еще кое-что обсудить, да чуть не забыл: идея критической массы популяции. У Стюарта эпидемия, выкосившая почти весь род людской, вполне закономерна. Из наблюдений за природой он делает вывод, что количество особей каждой популяции регулируется природой: стоит ему превысить допустимые рамки, и случается что-то, что резко эту самую популяцию уменьшает, сокращая количество представителей данного вида: эпидеия ящура, увеличение численности естественных врагов и т.п. Вот и люди, по мнению автора, уже достигли максимального количества, которое может стерпеть природа, и что угроза такой неизлечимой эпидемии вполне реальна.

Сложно даже представить себе, насколько это страшно... Когда вокруг все умирают, и ты можешь стать (и наверняка станешь) следующим... Стюарт элегантно решил эту проблему: главный герой жил высоко в горах, а в самый разгар эпидемии еще и валялся в бреду от укуса гремучей змеи. Но он показывает, пусть полунамеками, каково пришлось тем, кто видел смерть человечества своими глазами. Первый же человек, встреченный Ишем, совершенно и полностью спился.

Кроме этого, Стюарт выкладывает совершенно удивительные по своему правдоподобию теории касательно того, что будет с творениями человеческих рук и животными, зависящими от человека, через определенное время после того, как его не станет. Очень интересные наблюдения, о которых тоже хочется поразмыслить...

Инетерсно, а хотелось бы мне (и вам тоже) оказаться на месте Невилла или Иша?.. Остаться одному в пустом, наполненном непривычными шумами и медленно разрушающемся без человеческого присмотра городе?.. Или трястись от страха перед неизвестным противником, сжимая в руках потертый "Калашников", где-то в перегонах Московского метро?..

Недавно прочел статью о том, что все мы, родившиеся в период с 80 по 90 год, так или иначе мечтали об этом. Об эпидемии, о ядерной войне, которые смогли бы дать нам шанс стать вот такими героями, испытать и пережить приключения, которым в современном мире нет места... Очень много там было комментариев о том, что всё это чушь, миру-мир, лучшее детям и всё в таком духе. Мол, батенька, заелись вы, приелась вам мирная жизнь!.. Да и как можно желать смерти миллионов, это же бесчеловечно!
Не спорю. Но смысл статьи-то был не совсем в этом... А в том, что те из нас, кто вырос на постапокалиптическом Fallout'e, пожалуй, всё равно хотели бы. Это вполне естественное стремление, как естественна игра мальчишек в войнушку. Кто хотел бы, чтобы настоящая война разразилась прямо сейчас?.. Никто. А вот пережить приключения хотели бы многие. Хотя кто-то, возможно, даже такой высокой ценой (возвращаясь к мысли о эгоизме и бесчеловечности человека).

Да, наверное, наша устоявшаяся жизнь и впрямь не позволяет нам реализовать себя так, как нам бы хотелось. Но выводов мне как-то делать не хочется... К чертям выводы! Тем более что в запасе у меня еще "Алая чума" Джека Лондона, "Почтальон" Брина и Бог знает что ещё...