Вам это будет интересно!

  • Холст, масло, гамбургер

  • Кота…лечили



  • Завтра, 10.10.10 пройдут очередные выборы. В субъектах Российской Федерации.
    С большой степенью вероятности – победу везде одержит «Единая Россия». Судя по данным ЦИКа, единороссы выставили своих кандидатов практически на все позиции (48 355 человек на 52 747 мандата). Да от общего количества зарегистрированных кандидатов – единороссы занимают почти 48%. Второе место (из партийных) занимает КПРФ выставившая 6 328 кандидатов. А вот самовыдвиженцы по кол-ву проигрывают только ЕР, их по данным ЦИК – 35 217 человек. Но я не уверен, что самовыдвиженцы займут второе место и по количеству мандатов.
    Очень может быть, что мы скоро снова услышим победные сводки, где и как «Единая Россия» вновь победила. И насколько она улучшила свой прошлый результат.
    Конечно, помимо засилья единороссов есть и другие факторы, приводящие к такому итогу. Это и многочисленные фальсификации, и наше недоверие к системе выборов вообще, и отсутствие графы «против всех», и отмененный минимальный порог явки.
    Сложно сказать, какой процент населения в итоге голосует (да, я тоже не верю государственным данным) но в итоге, как мне кажется, за нас выбирает меньшинство! Сколько их - 10% или 30% или 40%? Да какая разница сколько, ведь они выбирают за нас…
    Но это все допустим по моим ощущением. А если посмотреть почти любой опрос – партия власти лидирует у наших граждан:

    Правда, это в офлайне, в интернете результаты были бы совсем другие. И недавно прошедшие виртуальные выборы мэра Москвы это хорошо показали.
    А вот интересно, как бы проходили выборы, если бы графа против всех осталась?

    Вот, например (благословенные времена, когда она была) - первые три места из Топ-10 голосований «против всех» на региональных выборах по версии газеты КоммерсантЪ (15.10.2005):
    1. 26 декабря 2004 – Второй тур выборов главы администрации Ульяновской области – 25,16%
    2. 19 декабря 2004 – Выборы депутатов Думы Корякского АО – 21,08%
    3. 5 декабря 2004 – Выборы главы администрации Брянской области – 20,57%

    Какой процент проголосовавших «против всех» мог бы быть сегодня? Мне почему-то кажется, что все прошлые рекорды были биты… Ведь голосование «против всех» могло бы отлично показать власти, как мы ее ценим. Увы, увы…

    Да, конечно, как может сказать тот же В.Е. Чуров – «можно оставить бюллетень незаполненным, перечеркнуть его, просто не прийти на выборы»
    Но вот где гарантия, что тот бюллетень, который я испорчу или унесу – не будет заменен другим, с «правильным» результатом?
    Где я могу посмотреть: мой голос учитан, так как я голосовал, или он был исправлен? Да, конечно, у нас голосование тайное. А не пора ли ввести открытое, хотя бы для тех, кто хочет выразить свое мнение открыто, как вы считаете?
    Ведь у открытости есть и другая сторона – я точно буду знать, что мой голос ушел за такого-то кандидата (или бюллетень признан недействительным или не допущен к пересчету ввиду отсутствия) и что никто не приписал мой голос кому-то там.

    В конце-концов современные технологии сейчас таковы, что можно было бы идентифицировать голосующих по сетчатке глаза или отпечатку большого пальца. Почему бы и нет? Приходишь, закрываешься в кабинке, прикладываешь палец и голосуешь… А данные все сохраняются (пусть даже без фамилий, пусть будет тайное голосование) и ты в любой момент можешь прийти в специально оборудованное место, приложить палец и посмотреть – так ли твой голос зарегистрирован или нет?
    Вот только политики наши в таких технологиях не заинтересованы, по старинке то конечно проще, бюллетеней нарисовать да вбросить. Увы, увы.
    Я завтра не голосую, (у нас выборов нет), но на следующие, какие будут – пойду. Я еще не решил, заберу ли свой бюллетень, буду ли его портить или все-таки отдам свой голос кому-то, но в любом случае – я теперь буду стараться выражать свое мнение хоть каким-то доступным мне способом.

    P.s. В предыдущем посте я цитировал одну оригинальную идею про ответственность власти. Однако же и у избирателя тоже должна быть своя доля ответственности. За свой выбор. В свое время, когда прочитал «Звездный десант» Р. Хайнлайна – впечатлился описанной там избирательной системой. Голосовать (и избираться!) могли не все, вот основное описание, цитирую:

    «Мистер Салмон, не могли бы вы мне назвать причину – не историческую, не теоретическую, а чисто практическую, – почему в наше время статус гражданства предоставляется только отслужившим в армии ветеранам?
    – Э-э… потому, что эти люди прошли отбор, сэр. Они способнее.
    – Это надо же!
    – «Сэр?
    – Вам не понятно? Я хотел сказать, что вы сообщили нам абсолютно нелепую вещь. Армейцы отнюдь не умнее штатских. Часто штатские превосходят нас интеллектуально. Этот факт, кстати, лег в основу попытки переворота перед принятием Договора в Нью-Дели. Так называемое «восстание ученых»; дайте бразды правления интеллектуалам, и вы получите рай на земле.
    Переворот не удался. Развитие науки само по себе не есть благо, несмотря на все те импульсы, которые она придает движению общества по пути прогресса.
    Ученые – и теоретики, и практики – зачастую настолько эгоцентричны, что у них просто отсутствует чувство социальной ответственности. Ну, я дал подсказку, мистер.
    Салли немного подумал, потом сказал:
    – Значит, те, кто отслужил в армии, более дисциплинированны, сэр.
    С третьей своей жертвой майор был мягок:
    – Простите, но вашу теорию трудно подтвердить фактами. И вы, и я, пока мы находимся на службе, не имеем права голосовать. А когда человек увольняется, влияние армейской дисциплины явно ослабевает. Уровень преступности среди ветеранов почти такой же, как и среди штатских. К тому же вы забыли, что в мирное время большинство служит в небоевых видах войск, где весьма мягкие дисциплинарные обязательства…
    Майор улыбнулся.
    – Я задал вам коварный вопрос, мистер Салмон. На самом деле реальная причина столь продолжительной деятельности существующей системы та же, что у любой другой долгоиграющей структуры. Она хорошо работает. Все политические системы в истории человечества пытались добиться совершенного общественного порядка, предоставляя право управления ограниченному числу лиц. В надежде, что они будут достаточно мудры, чтобы пользоваться своим правом для общего блага. Даже так называемые «неограниченные демократии» отстраняли от голосования и управления более четверти своего населения – по возрасту, месту рождения, отношениям с полицией и т.д. Майор саркастически ухмыльнулся:
    – Я никогда не мог понять, почему тридцатилетний дурак проголосует лучше пятнадцатилетнего гения… Но так уж у них было устроено. И они за это поплатились.
    И вот на протяжении очень долгого времени существует наша политическая система… и работает хорошо. Многие недовольны, но никто никогда всерьез не восставал против. Каждому обеспечена величайшая в истории личная свобода. Юридических ограничений мало, налоги низки, уровень жизни высок насколько позволяет уровень производства. Преступности почти нет. Почему?
    Не потому вовсе, что те, кто голосует, лучше остальных. Это мы уже выяснили. Мистер Тамману, не объясните ли вы нам, почему же нынешняя система политического устройства работает лучше, чем у наших предков?
    Я не знал, откуда у Клайда Тамману такая странная фамилия. Кажется, он был из Индии.
    – Э-э… насколько мне кажется, потому, что избиратели – сравнительно малая группа. Они отвечают за свои решения и стараются учесть возможные последствия…
    – Не будем гадать, мы занимаемся точной наукой. К тому же вам кажется неправильно. Облеченных властью всегда было немного при всех предшествующих политических системах. Еще одно замечание: на разных планетах люди, получившие статус гражданина, составляют разный процент в общем числе населения – от восьмидесяти на Искандере до трех на некоторых других планетах Федерации. Так в чем разница между нашими избирателями и избирателями прошлого? Мы тут много думали да гадали, так что я позволю себе высказать суждение, которое, на мой взгляд, является очевидным и объективным. При нашей политической системе каждый голосующий и каждый государственный чиновник – это человек, который тяжелой добровольной службой доказал, что интересы группы, коллектива он ставит выше интересов собственных. Это чрезвычайно важное отличие. Человек может быть не таким уж умным, мудрым, он может ошибаться. Но в целом его деятельность будет во сто крат полезнее для общества, чем деятельность любого класса или правителя в прошлом.
    Майор притронулся к специальным часам на руке.
    – Может ли кто сказать, почему против нашей политической системы никогда не совершалось революций? Хотя раньше на Земле не было ни одного правительства, которое бы не сталкивалось с восстаниями. Ведь мы довольно часто слышим громкие жалобы тех или иных жителей Федерации?
    Один из кадетов постарше решился ответить.
    – Сэр, революции просто невозможны.
    – Так. Но почему?
    – Потому что революции, то есть вооруженные восстания, требуют не только недовольства, но и прямой агрессивности. Революционер (если он настоящий революционер) – это человек, который желает драться и даже умереть за свое дело. Но если вы отделите наиболее агрессивных и сделаете из них сторожевых псов, овечки никогда не доставят вам беспокойства.
    – Неплохо сказано. Аналогии всегда условны, но эта близка к фактическому состоянию дел… Теперь время ваших вопросов. Кто хочет спросить?
    – Гм… сэр, а почему бы не сделать… почему не отменить ограничения, сделать службу обязательной для всех? И тогда все смогут голосовать и избираться…
    – Молодой человек, вы можете вернуть мне зрение?
    – Что, сэр? Но… конечно, нет, сэр…
    – Я думаю, что это было бы даже легче, чем внедрить какие-то моральные ценности – например, ответственность перед обществом – в сознание человека, который этих ценностей не признает, не хочет их знать и вообще не хочет нести никакой социальной ответственности. Именно поэтому так трудно поступить на Службу и так легко с нее уйти. Ответственность перед обществом – не перед семьей или какой-нибудь группой – требует воображения, потому что требует преданности некой идее, долгу и другим высоким ценностям. Если же все это впихивать в человека насильно, то его, извините за выражение, просто стошнит, и он окажется таким же пустым, как был до этого…»














































    Вам это будет интересно!

  • Холст, масло, гамбургер

  • Кота…лечили




  • Последние новости


    Пробковые утеплители

    Одним из высокоэффективных современных утепляющих материалов считаются плиты, изготовленные из измельченной коры пробкового дуба. Среди их главных достоинств следует назвать небольшой вес, твердость, прочность и устойчивость к гниению и образованию плесени при воздействии влаги. Пробковые теплоизолирующие материалы не повреждаются грызунами и не разрушаются...
    Читать далее »

    Приложение

    Утепление окна стекловолокном – обязательное условие, при котором значительно снизятся теплопотери. Теплоизоляция кирпичного дома плитами пенополистирола – надежный способ сделать жилище теплым и комфортным. Как сделать это правильно, показано на рис. 50. ...
    Читать далее »

    Пенополистирольные утеплители

    В последнее время на строительном рынке особенно высоким спросом пользуется теплоизолирующий материал URSA XPS. Его выпускают в форме жестких плит, размер которых составляет 1,25 × 0,6 м. Сырьем для производства данного материала является экструдированный пенополистирол, обладающий структурой с закрытыми ячейками. URSA XPS – это утеплитель, главными свойствами которого являются устойчивость к воздействию влаги и высока...
    Читать далее »

    Торфяные утеплители

    Для повышения теплоизоляционных характеристик ограждающих конструкционных элементов нередко используют торфоизоляционные плиты. Их производят на основе плохо разложившегося торфа, который отличается волокнистой структурой. В процессе обработки сырье формуют и выдерживают в условиях высокой температуры. Плотность торфоизоляционных плит составляет от 170 до 260 кг/м3, а коэффициент теплопроводности равен 0,06 Вт/(м°С)...
    Читать далее »

    Теория теплопередачи - основа строительства

    Современные физики говорят о 3 явлениях, выражающих теплопередачу, – теплопроводности, излучении и конвекции. Каждое из них обладает собственными характеристиками. Так, при определении свойств однородных твердых тел говорят о теплопроводности. Ее суть заключается в способности одного объекта передавать тепло другому при соприкосновении либо посредством промежуточного проводника (рис. 3). ...
    Читать далее »

    Древесно-стружечные теплоизолирующие материалы

    Одним из наиболее распространенных в настоящее время древесно стружечных утеплителей является фибролит. Его получают путем смешивания древесной стружки, портландцемента и воды. Древесная стружка, или древесная шерсть, при этом должна состоять из лент длиной не менее 50 см. В некоторых случаях портландцемент нередко заменяют магнезиальным вяжущим компонентом. Перед технологической обработкой древесную стружку, вы...
    Читать далее »

    Стеклянные утепляющие материалы

    Технология изготовления стекловаты во многом сходна с методом производства минеральной ваты. В качестве основного сырья выступают мел либо известняк, кварцевый песок и сульфат натрия либо сода. Кроме того, для получения этого утеплителя могут использоваться и остаточные продукты стекольной промышленности. Стеклянная вата состоит из тончайших волокон, которые получают путем вытягивания из предварительно расплавле...
    Читать далее »