Navespro.ru

Трудно представить себе, что дневник пишут, думая, что его никто никогда не прочтет. Автор может рассчитывать, что кто-нибудь когда-нибудь разделит его горести и надежды, осудит несправедливость судьбы или оценит счастье удачи. Дневник для себя - это в конечном счете все-таки дневник для других.
Я знал Корнея Ивановича Чуковского, любил и ценил его, восхищался его разносторонним дарованием, был от души благодарен ему за то, что он с вниманием относился к моей работе. Более того. Он помогал мне советами и поддержкой. Знакомство, правда, долго было поверхностным и углубилось, лишь когда после войны я поселился в Переделкине и стал его соседом.
Могу ли я сказать, что, прочитав его дневники, я встретился с человеком, которого я впервые увидел в 1920 году, когда я был студентом? Нет. Передо мной возникла личность бесконечно более сложная. Переломанная юность. Поразительная воля. Беспримерное стремление к заранее намеченной цели. Искусство жить в сложнейших обстоятельствах, в удушающей общественной атмосфере. Вот каким предстал передо мною этот человек, подобного которому я не встречал в моей долгой жизни. И любая из этих черт обладала удивительной способностью превращения, маскировки, умением меняться, оставаясь самой собой.
Он - не Корней Чуковский. Он Николай Корнейчуков, сын человека, которого он никогда не знал и который никогда не интересовался его существованием. Вот что он пишет о своей юности в дневнике:
"...А в документах страшные слова: сын крестьянки, девицы такой-то. Я этих документов до того боялся, что сам никогда их не читал. Страшно было увидеть глазами эти слова. Помню, каким позорным клеймом, издевательством показался мне аттестат Маруси - сестры, лучшей ученицы нашей Епархиальной школы, в этом аттестате написано: дочь крестьянки Мария (без отчества) Корнейчукова - оказала отличные успехи. Я и сейчас помню, что это отсутствие отчества сделало ту строчку, где вписывается имя и звание ученицы, короче, чем ей полагалось, чем было у других - и это пронзило меня стыдом. "Мы - не как все люди, мы хуже, мы самые низкие" - и когда дети говорили о своих отцах, дедах, бабках, я только краснел, мялся, лгал, путал. У меня ведь никогда не было такой роскоши, как отец или хотя бы дед. Эта тогдашняя ложь, эта путаница и есть источник всех моих фальшей и лжей дальнейшего периода. Теперь, когда мне попадает любое мое письмо к кому бы то ни было - я вижу: это письмо незаконнорожденного, "байструка". Все мои письма (за исключением некоторых писем к жене), все письма ко всем - фальшивы, фальцетны, неискренни - именно от этого. Раздребезжалась моя "честность с собою" еще в молодости. Особенно мучительно было мне в 16-17 лет, когда молодых людей начинают вместо простого имени называть именем-отчеством. Помню, как клоунски я просил всех даже при первом знакомстве - уже усатый - "зовите меня просто Колеи", "а я Коля" и т.д. Это казалось шутовством, но это была боль. И отсюда завелась привычка мешать боль, шутовство и ложь - никогда не показывать людям себя - отсюда, отсюда пошло все остальное. Это я понял только теперь".
Что же представляют собой эти дневники, которые будущий К.Чуковский вел всю жизнь, начиная с 13 лет? Это не воспоминания. Горькие признания, подобные приведенному выше, почти не встречаются в этих записях, то небрежно кратких, то подробных, когда Чуковский встречался с поразившим его явлением или человеком. Корней Иванович написал две мемуарно-художественные книги, в которых рассказал об И.Е.Репине, В.Г.Короленко, Л.Н.Андрееве, А.Н.Толстом, А.И.Куприне, А.М.Горьком, В.Я.Брюсове, В.В.Маяковском. В дневниках часто встречаются эти - и множество других имен, но это не воспоминания, а встречи. И каждая встреча написана по живым следам, каждая сохранила свежесть впечатления. Может быть, именно это слово больше всего подходит к
жанру книги, если вообще осмелиться воспользоваться этим термином по отношению к дневникам Корнея Ивановича, которые бесконечно далеки от любого жанра. Читаешь ее, и перед глазами встает беспокойная, беспорядочная, необычно плодотворная жизнь нашей литературы персон трети XX века. Характерно, что она оживает как бы сама по себе, без того общественного фона, который трагически изменился к концу двадцатых годов. Но может быть, тем и ценнее (я бы даже сказал бесценнее) эти дневники, что они состоят из бесчисленного множества фактов, которые говорят сами за себя. Эти факты - вспомним Герцена - борьба лица с государством. Революция широко распахнула ворота свободной инициативы в развитии культуры, открытости мнений, но распахнула ненадолго, лишь на несколько лет.
Примеров бесчисленное множество, но я приведу лишь один. Еще в 1912 году граф Зубов отдал свой дворец на Исаакиевской площади организованному им институту искусств. После резолюции по его инициативе были созданы курсы искусствоведения, и вся организация в целом (которой руководили и из которой вышли ученые мирового значения) процветала до 1929 года. "Лицо", отражая бесчисленные атаки всяких РАППов и ЛАППов, "боролось против государства" самым фактом своего существования. Но долго ли могла сопротивляться воскрешенная революцией мысль против набиравшей силу "черни", которую заклеймил в предсмертной пушкинской речи Блок.
Дневники пестрят упоминаниями об отчаянной борьбе с цензурой, которая время от времени запрещала - трудно поверить - "Крокодила", "Муху-цокотуху", и теперь только в страшном сне могут присниться доводы, по которым ошалевшие от самовластия чиновники их запрещали. "Запретили в "Мойдодыре" слова "Боже, Боже" - ездил объясняться в цензуре". Таких примеров - сотни. Это продолжалось долго, годами. Уже давно Корней Иванович был признан классиком детской литературы, уже давно его сказки украшали жизнь миллионов и миллионов детей, уже давно иные "афоризмы" стали пословицами, вошли в разговорный язык, а преследование продолжалось. Когда - уже в пятидесятых годах - был написан "Бибигон", его немедленно запретили, и Корней Иванович попросил меня поехать с ним к некой Мишаковой, первому секретарю ЦК комсомола, и румяная девица (или дама), способная, кажется, только танцевать с платочком в каком-нибудь провинциальном ансамбле, благосклонно выслушала нас - и не разрешила.
Впрочем, запрещались не только сказки. Выбрасывались целые страницы из статей и книг.
Всю жизнь он работал, не пропускал ни одного дня. Первооткрыватель новой детской литературы, оригинальный поэт, создатель учения о детском языке, критик, обладавший тонким "безусловным" вкусом, он был живым воплощением развивающейся литературы. Он оценивал каждый день: что сделано? Мало, мало! Он писал: "О, какой труд - ничего не делать". И в его долгой жизни светлым видением встает не молодость, а старость. Ему всегда мешали. Не только цензура. "Страшно чувствую свою неприкаянность. Я - без гнезда, без друзей, без своих и чужих. Вначале эта позиция казалась мне победной, а сейчас она означает только сиротство и теку. В журналах и газетах - везде меня бранят, как чужого. И мне не больно, что бранят, а больно, что чужой".
Бессонница преследует его с детства. "Пишу два раза в неделю, остальное съедает бессонница". Кто не знает пушкинских стихов о бессоннице:

Я понять тебя хочу,
Смысла я в тебе ищу.
Этот смысл годами пытался найти Чуковский.
"В неспанье ужасно то, что остаешься в собственном обществе дольше, чем тебе это надо. Страшно надоедаешь себе - и отсюда тяга к смерти: задушить этого постылого собеседника, затуманить, погасить. Страшно жаждешь погашения этого я. У меня этой ночью дошло до отчаяния. Неужели я так-таки никогда не кончусь. Ложишься на подушку, задремываешь, но не до конца, еще бы какой-то кусочек - и ты был бы весь в бессознательном, но именно маленького кусочка и не хватает. Обостряется наблюдательность: "Сплю я или не сплю? засну или не засну?" Шпионишь за вот этим маленьким кусочком, и именно из-за этого шпионства не спишь совсем. Сегодня дошло до того, что я бил себя кулаком по черепу! Бил до синяков - дурацкий череп, переменить бы - о! о! о! о!.."
Легко рассказать о дневниках, как о портретной галерее. Читатель встретит в них портреты Горького, Блока, Сологуба, Замятина, А. Толстого, Репина, Маяковского - я не перечислил и пятой части портретов. Одни выписаны подробно - Репин, Горький, другие бегло. Но и те и другие с безошибочной меткостью. И эта меткость - не визуальная, хотя внешность, походка, манера говорить, манера держаться - ничего не упущено в любом, оживающем перед вами портрете. Это - меткость психологическая, таинственно связанная с оценкой положения в литературном кругу. Впрочем, почему таинственно?
Чуковский умел соединять свой абсолютный литературный вкус с умением взглянуть на весь литературный круг одним взглядом - и за этим соединением вставал психологический портрет любого художника или писателя, тесно связанный с его жизненной задачей.
Но все это лишь один и, в сущности, поверхностный, взгляд. Сложнее и результативнее другой. Не портреты, сколько бы они ни поражали своей свежестью и новизной, интересны и характерны для этого дневника. Все они представляют лишь фрагменты портрета самого автора - его надежд, его "болей и обид", его, на первый взгляд, счастливой, а на деле трагической жизни.
Я уже упоминал, что ему мешали. Это сказано приблизительно, бледно, неточно. Евг. Шварц написал о нем осуждающую статью "Белый волк" - Чуковский рано поседел. Но для того чтобы действовать в литературе, и надо было стать волком. Но что-то я не слышал, чтобы волки плакали. А Корней Иванович часто плачет - и наедине и на людях. Что-то я не слышал, чтобы волки бросались на помощь беспомощным больным старушкам или делились последней пятеркой с голодающим литератором. И чтобы волки постоянно о ком-то заботились, кому-то помогали.
Уезжая из Кисловодска, он записывает: "...Тоска. Здоровья не поправили. Отбился от работы. Потерял последние остатки самоуважения и воли. Мне пятьдесят лет, а мысли мои мелки и ничтожны. Горе (смерть маленькой дочки Мурочки. - В.К.) не возвысило меня, а еще сильнее измельчило. Я неудачник, банкрот. После 30 лет каторжной литературной работы - я без гроша денег, без имени, "начинающий автор". Не сплю от тоски. Вчера был на детской площадке - единственный радостный момент моей кисловодской жизни. Ребята радушны, доверчивы, обнимали меня, тормошили, представляли мне шарады, дарили мне цветы, а мне все казалось, что они принимают меня за кого-то другого". Последняя фраза знаменательна. Чувство двойственности сопровождало его всю жизнь. Он находит его не только у себя, но и у других. Недаром из многочисленных разговоров с Горьким он выделяет его ошеломляющее признание: "Я ведь и в самом деле часто бываю двойствен. Никогда прежде я не лукавил, а теперь с новой властью приходится лукавить, лгать, притворяться. Я знаю, что иначе нельзя".
Проходит немного лет, и эту вынужденную двойственность он находит в поведении и в произведениях Михаила Слонимского: "Вчера был у меня Слонимский. Его "Средний проспект" разрешен. Но рассказывает страшные веши". Слонимский рассказал о том, как цензура задержала, а потом разрешила "Записки поэта" Сельвинского и книгу Грабаря. "В конце концов задерживают не так уж и много, но сколько измотают нервов, пока выпустят. А задерживают немного потому, что мы все так развратились, так "приспособились", что уже не способны написать что-нибудь не казенное, искреннее. Я - говорил Миша - сейчас пишу одну вещь - нецензурную, которая так и пролежит в столе, а другую для печати - преплохую". На других страницах своих записок Корней Иванович рассказывает о множестве других бессмысленных решений ужесточающейся с каждым годом цензуры.
Но дальше этого профессионального недовольства он не идет. И даже этот разговор кончается сентенцией, рассчитанной на то, что ее прочтут чужие глаза: "Поговорив на эти темы, мы все же решили, что мы советские писатели, так как мы легко можем представить себе такой советский строй, где никаких этих тягот нет, и даже больше: мы уверены, что именно при советском строе удастся их преодолеть".
Только страх мог продиктовать в тридцатых годах такую верноподданническую фразу. Она объясняет многое. Она объясняет, например, тот поразительный факт, что в дневнике, который писался для себя (и, кажется, только для себя), нет ни одного упоминания об арестах, о процессах, о неслыханных насилиях, которым подвергалась страна. Кажется, что все интересы Корнея Ивановича ограничивались только литературными делами. В этом есть известное достоинство; перед нами возникает огромный, сложный, противоречивым мир, в котором действуют многочисленные развивающиеся, сталкивающиеся таланты. Но общественный фон, на котором они действуют, отсутствует. Литература - зеркало общества. Десятилетиями она была в Советском Союзе кривым зеркалом, а о том, что сделало ее кривым зеркалом, упоминать было не просто опасно, но смертельно опасно. Невозможно предположить, что Корнея Ивановича с его проницательностью, с его талантом мгновенно "постигать" собеседника, с его фантастической преданностью делу литературы не интересовало то, что происходило за пределами ее существования. Без сомнения, это была притворная слепота, вынужденная террором.
И кто знает, может быть, не так часто терзала бы его бессонница, если бы он не боялся увидеть во сне то, что окружало его наяву.
Я не надеюсь, что мне удалось рассказать об этих дневниках так, чтобы читатель мог оценить их уникальность Но, заранее сознаваясь в своей неудаче, я считаю своим долгом хоть кратко перечислить то, что ему предстоит узнать (дневники выходят в издательстве "Советский писатель").
Он увидит Репина, в котором великий художник соединялся с суетливым, мелко-честолюбивым и, в сущности, незначительным человеком. Он увидит Бродского, который торговал портретами Ленина, подписывая своим именем холсты своих учеников. Он увидит трагическую фигуру Блока, написанную с поражающей силой, точностью и любовью - история символизма заполнена теперь новыми неизвестными фактами, спор между символистами и акмеистами представлен "весомо и зримо".
Он познакомится с малоизвестным периодом жизни Горького в начале двадцатых годов, когда большевиков он называл "они", когда казалось, что его беспримерная по светлому разуму и поражающей энергии деятельность направлена против "них".
Меткий портрет Кони сменяется не менее метким портретом Ахматовой - и все это отнюдь не "одномоментно", а на протяжении лет.
Я знал Тынянова, казалось бы, как самого себя, и тоже не сомневался в том, что он "поднимает нрав ственную атмосферу всюду, где он находится".
Я был близким другом Зощенко, но никогда не слышал, чтобы он так много и с такой охотой говорил о себе. Напротив, он всегда казался мне молчаливым.
О Маяковском обычно писали остро, и это естественно: он сам был человеком режущим, острым. Чуковский написал о нем с отцовской любовью.
Ни малейшего пристрастия не чувствуется в его отношении к собственным детям. "Коля - недумающий эгоист. Лида - врожденная гуманистка".
Не пропускающий ни одной мелочи, беспощадный и беспристрастный взгляд устремлен на фигуру Л.Толстого, Айхенвальда, Волошина, Замятина, Гумилева, Мережковского, Лернера. Но самый острый и беспристрастный, без сомнения,- на самого себя. Диккенсовский герой? "Сидящий во мне авантюрист", "Мутная жизнь", "Я и сам стараюсь понравиться себе, а не публике". О притворстве: "Это я умею", "Жажда любить себя".
Дневник публикуется с того времени, когда Чуковскому было 18 лет, но, судя по первой странице, он был начат, по-видимому, значительно раньше. И тогда же начинается этот суровый самоанализ.
Еще одна черта должна быть отмечена на этих страницах. Я - сравнительно поздний современник Чуковского, - я только что взял в руки перо, когда он был уже заметным критиком и основателем новой детской поэзии. В огромности тогдашней литературы я был слепым самовлюбленным мальчиком, а он - писателем с глубоким и горьким опытом, остро чувствовавшим всю сложность соотношений. Нигде я не встречал записанных им, поражающих своей неожиданностью воспоминаний Горького о Толстом. Нигде не встречал таких трогательных, хватающих за сердце строк - панихида по Блоку. Такой тонкой характеристики Ахматовой. Такого меткого, уничтожающего удара по Мережковскому - "бойкий богомолец". Такой бесстрастной и презрительной оценки А.Толстого - впрочем, его далеко опередил в этом отношении Бунин. А Сологуб с его доведенным до культа эгоцентризмом! А П.Е.Щеголев с его цинизмом, перед которым у любого порядочного человека опускались руки!
Еще одно - последнее - замечание. Дневники Чуковского - глубоко поучительная книга. Многое в ней показано в отраженном свете - совесть и страх встают перед нами в неожиданном сочетании. Но, кажется, невозможно быть более тесно, чем она, связанной с историей нашей литературной жизни. Подобные книги в этой истории - не новость. Вспомним Ф.Вигеля, Никитенко. Но в сравнении с записками Чуковского, от которых трудно оторваться, это вялые, растянутые, интересные только для историков литературы книги. Дневники Корнея Ивановича одиноко, и решительно, и открыто направляют русскую мемуарную прозу по новому пути.

26 июня 1988

(Глава из книги Вениамина Каверина "Счастье таланта". М.: Современник, 1989. С.58-66)

Вам это будет интересно!

Мы пишем личные дневники, но хотим, чтобы люди их читали (с)

Последние новости