Navespro.ru

  Дело не просто в определении термина сознание, интеллект, сильный/слабый интеллект. Дело в способности идентифицировать тестовые случаи - здесь есть, здесь нет. Часто для начала не важно обоснование, важна проверяемость, повторяемость (в общем случае - фальсифицируемость)

Таков тест Тьюринга. Он не ставит цели дать четкого определения, он призван выявлять подобие или неподобие внекритериально, интегрально. Может ли эксперт отличить человека от машины, или не может.

Очевидно, что ни хронометр, ни электронный микроскоп не пройдут тест на подобие человеческому поведению в анонимном общении.

Но так же такой тест не пройдут и весьма интеллектуальные животные. Хотя, поведение некоторых животных может быть не отличимо от поведения маленьких детей.

Можно ли смоделировать ИИ, воспроизводящий поведение животных, детей так, чтобы эксперт не смог отличить, что стоит за этим поведением - сознание животного, ребенка или программы? Такие примеры - есть. Создаются весьма убедительно имитирующие социальное поведение (ужимки, повадки) программы. Например тех же роботов-игрушек. Более того, выявлены "умилительные черты", вызывающие у человека чувство одушевленности обладателя этих черт.

Является ли использование таких черт "взломом" теста или корректным его прохождением?

Тут возникает вопрос и к сознанию. Все ли поведение человека или животного сознательно? То есть не является таким неосознанным "взломом", когда не было никакой мотивации создавать впечатление "одушевленности", но оно возникло по причине собственных убеждений "эксперта"?

В конечном итоге, проектирование сильного ИИ преследует более чем одну цель. С одной стороны, человек хочет получить "одушевленных помощников" - механизмы, выполняющие сознательные функции людей по выполнению полезного труда. При этом роль "одушевленности" может быть разной - от простого комфорта в иллюзии, что "меня понимают", до действительного желания ставить задачи в общем виде, чтобы искусственный интеллект принимал решения, как достигать целей поставленных в общем виде задач.

А с другой стороны, вопрос понимания часто разрешается неудовлетворительно и в среде людей. Мы не можем поставить задачу в общем виде произвольно взятому человеку. Важна языковая близость, общие представления о необходимых навыках, знаниях, доступных ресурсах, совпадении каких-то целей, в конце-концов.

Например, человек, хорошо изучивший язык программирования, может сказать, что его общение с компьютером более продуктивно, чем с окружающими людьми. Сказать, что компьютер лучше "понимает" программиста - будет конечно же натяжкой. Но насколько большой? Компьютер выполняет то, что поручил ему программист. Иногда программист не может похвастаться, что люди понимают и выполняют его поручения. Часто просто человек просто недостаточно хорошо знает необходимый "язык программирования". То есть разговаривает с другим человеком не используя правильный синтаксис, либо обращаясь к несуществующим процедурам (исполнения которых другой человек не понимает), либо затребуя завышенные ресурсы (относится к ним недостаточно бережно или разделяет их с кем-то еще).

Вам это будет интересно!

Последние новости