Navespro.ru

В XIX веке Россию назвали «жандармом Европы». Россия разгромила венгерскую революцию, поддерживала французскую реакцию, угнетала польское национальное движение. Сталинская Россия вела еще более агрессивную политику. Стремилась аннексировать Иран, Грецию, Турцию, разгромила народные восстания в ГДР, Венгрии, «пражскую весну», оккупировала Афганистан. Поэтому Европа боится России. Не обладай США атомным оружием, Сталин скорее всего захватил бы Париж в 1946 году.

Путин назвал распад СССР «величайшей геополитической катастрофой XX века». Но это взгляд из России. Украина, среднеазиатские государства, Казахстан, Прибалтика, Азербайджан, Молдова, Грузия так не думают. Скорее наоборот, дни объявления национальной независимости они празднуют как всенародные праздники. Следовательно, около половины бывшего населения СССР считает распад СССР положительным явлением. Так же к нему относятся в бывших странах Варшавского договора, не говоря уже о Германии, фактически воссоединившейся только с распадом СССР, и других странах Западной Европы.
Собственно говоря, и Россия состоялась как Россия, только избавившись от имперского колониального груза (об этом писал и Солженицын). Мог ли СССР теоретически быть демократической страной? Как только в СССР начался демократический процесс, национальные элиты союзных республик вместе с народом, который поддержал национальные элиты, буквально сбежали из СССР, который считали настоящим политическим концлагерем. Удержать их было невозможно. Только если бы ГКЧП победил, да и то тогда скорее всего в СССР началась бы гражданская война по типу югославской. Кроме русских, никто из других народов жить в СССР не хотел.
Не из-за союзного деления распался СССР и не из-за ленинского права наций на самоопределение. Большевики выиграли гражданскую войну благодаря признанию этого права. Белые воевали за единую и неделимую Россию, но народы, населяющие Россию, выступили против. Разгром Колчака начался после того, как татаро-башкирские полки перешли на сторону большевиков, так как Ленин обещал создать татаро-башкирскую республику.
Распад СССР был не геополитической катастрофой, а предсказанным, объективным и неизбежным политическим событием, так как научно-технический прогресс требовал демократизации управления, но существовать как демократическое государство СССР не мог. Горбачев пытался безуспешно лавировать, сохранить социализм с человеческим лицом, но логика развития системы привела к распаду. Так же неизбежно развелись Словакия и Чехия.
Но СССР оставил России в наследство и крупную национальную проблему. Народы третьего сорта - народы автономных российских республик, которые всегда завидовали народам союзных республик, посчитали себя несколько обойденными. Никто их не спрашивал, как они собираются устроить свою судьбу при распаде СССР. Абхазия тогда объявила, что не собирается оставаться в составе Грузии. Но ее никто не послушал. Сейчас примерно та же «отложенная» проблема - проблема существования республик в составе России начинает проявляться острым образом. И так как в России идеализируется и возрождается модель существования СССР как великой державы, то и естественным образом мы начинаем проходить историю на новом, но очень похожем диалектическом витке. По существу, автономные республики в составе России ныне - это те же союзные республики в составе СССР, и, следовательно, логический конец их существования уже прорисован в обозримом будущем. Абхазия есть только явственно слышимый хемингуэевский колокол.
Если возвращаться к модели СССР, то там были союзные республики тоже разного сорта. Прибалтика всегда была на острие национально-освободительной борьбы, это были готовые независимые государства с высокой степенью политической культуры, самой развитой в СССР. Собственно говоря, аналогом Прибалтики в России является Татарстан. Он уже 18 лет строит модель существования с высокой степенью самостоятельности. Одним из политических ресурсов этой самостоятельности является президент Шаймиев. Давайте рассуждать теоретически. Созрел ли Татарстан для провозглашения независимого государства? Объем экономического производства примерно равен всей Прибалтике, вместе взятой. Политическая элита давно признает только одного полноправного хозяина - Шаймиева. Она интегрирована вокруг него во многом и потому, что он обладает неформальным авторитетом. У нас действительно существует фактическая полунезависимость, которая логическим концом своего развития имеет шансы превратиться в полную независимость лет через 20. Экономически, политически и культурно республика быстро развивается и вскоре объективно станет требовать самостоятельности.
Татарстан опоздал в конце перестройки примерно на год. Если бы был подписан новый горбачевский союзный договор, в котором Татарстан фигурировал в качестве союзной республики, то затем при распаде СССР, который был лишь отсрочен с помощью горбачевского договора, Татарстан получил бы независимость. Если бы в начале 20-х была образована Татаро-Башкирская республика (сейчас это была бы крупная страна с населением 8 млн. человек и со значительной территорией) - она, несомненно, стала бы союзной республикой еще в 50-х с крупнейшим общим нефтяным комплексом. Или если сам Татарстан в годы перестройки активнее продвигал бы идею союзности.
Три раза в период существования СССР руководство республики пыталось добиться союзного статуса. Но сил у руководства не хватало (хотя оно даже пыталось сменить при этом название народа с татар на булгар). Не хватало и народного волеизъявления. Народ в основном безмолвствовал. Татарстан всегда чуть-чуть не успевает. Наверное, слишком хитрые и вожди, и народ. Конечно, сейчас в России татары в национальных лидерах. Политическое развитие по-прежнему под вопросом, восточная тактика выжидания часто определяюща. Вспомним, под лежачий камень вода не течет.
Прежде всего - очень многое зависит от Москвы. Если Россия будет развиваться в демократическом направлении - у Татарстана есть шансы интегрироваться в демокра¬тическую Россию и комфортно существовать в ней. Но складывается впечатление, что демократический вариант развития для России маловероятен. Большинство населения устраивает авторитаризм.
Тогда у Татарстана четыре варианта развития. Первый, промежуточный - сохранение гибкого статус-кво, как это ни парадоксально звучит. Это концепция одержания малых побед, постепенного укрепления республики. Это шаймиевский путь развития. Он ведет в первую очередь к экономическому процветанию, хотя может в один прекрасный момент закончиться и политическим крахом. Это действительно попытка усидеть на двух стульях, при этом стулья начинают все ощутимее раскачиваться в противоположные стороны. Здесь нужен исключительный политический талант лавирования.
Второй - ликвидация республики, что связано со страхами московских «ястребов». Он может начаться со сменой руководства республики (Нургалиев, Исхаков). Будет создана Казанская губерния вместе с Ульяновской областью и Марий Эл. Территориально Татарстан увеличится, но политически будет менее самостоятелен. Это может привести к росту внутреннего напряжения, хотя, думаю, большинство политиков в Москве склоняется именно к подобному варианту и с укреплением сил в Кремле будут начинать практические действия в этом вопросе.
Третий - радикализация положения в Татарстане, широкие народные выступления с требованием интеграции Татарстана в Европу как независимого государства, в перспективе - даже члена НАТО. Конечно, этот вариант выглядит сегодня фантастическим, но тем не менее никто раньше в СССР не ожидал вступления Украины в НАТО, однако вот все к этому идет. История преподносит скептикам самые неожиданные сюрпризы. Если в России придут к власти «ястребы», опять же логика политического процесса, логика поляризации сил может привести к реализации и подобного сценария. Если к власти в России придут «фашисты» (а это не невероятно), то у Татарстана и выбора не будет.
Четвертый вариант - по существу, «сильный Татарстан» со своей сложившейся политической системой. То есть практическое превращение в союзную республику. Это вариант равноправного развития, взаимовыгодного, настоящего федеративного. Демократический Татарстан в демократической России. Это было бы идеально. Но, кажется, совсем нереально.

Рашит АХМЕТОВ

Газета «Звезда Поволжья» № 35 (437), 11-17 сентября 2008 года, Казань

Последние новости