Navespro.ru

    Единственный предмет, который я с великим интересом изучал (и изучил) на заочке было "Римское частное право". Именно красота логических конструкций римской юриспруденции всегда меня увлекала и будет увлекать. Кажется, что римские законодатели продумали всё, причем сделали они это со свойственной римлянам практичностью, справедливостью и простотой.
    Вот, например, о том же моменте возникновения правоспособности. Сейчас в мире между юристами и политиками идет спор: когда человека можно считать человеком и давать ему все те права, которые описаны в наших законах. С момента рождения? А когда этот момент? Когда доктор заполнит нужные бумажки, о том, что родился ребенок? А может еще с того момента как отходят воды? Чёрт, а что относительно того, если приходится рожать преждевременно (операция, болезнь, еще что-то)? А может еще раньше? С момента формирования плода? С момента зачатия? Католическая церковь, если не ошибаюсь, считает например, что человек  ребенок плод должен получить все права человека с возраста в -3 месяца, то есть на 6-м месяце беременности. С другой стороны, некоторые (например, Александр Петрович Никонов, a_nikonov ) считают, что стоит разрешить постнатальный аборт в особых случаях. Но что же в таком случае происходит, если у ребенка есть правоспособность? Убийство. Юридически, конечно. Право на жизнь, ведь нарушается...
    Ладно, это тема отдельного разговора (и возможно будет причиной минихоливара), а я лучше напишу как из этой ситуации, гениально и просто по моему мнению, вышли римляне. Они считали и юридически это закрепили, что человек стает человеком с его первым криком после рождения.
    То есть, если ребенок не кричит, значит либо мертв, либо слаб и скоро умрет, либо еще что-то. Он еще не человек. Закричал? - Человек, гражданин, обладающий всеми положенными ему правами.
    То же самое было с выяснением с какого момента можно считать, что мужчина и женщина вступают в брак. В конце церемонии бракосочетания жрец объявлял о брачном поцелуе. С момента этого поцелуя они считались мужем и женой.
     На самом деле, в римском праве было много интересных и удивительных положений не только о моментах возникновения каких-либо правоотношений, прав или обязанностей. Например, как охарактеризовать с юридической точки зрения положения раба? Добавлять новую категорию "раб" и определить круг его обязанностей и прав? Нет, они сделали проще: Раб = вещь. Пожалуй, для кого-то это прозвучит дико (да-да, Машенька-математик из одного моего старого поста сказала бы, что это "очень-очень-оооочень плохо и некрасиво"), но ощутите красоту подобного решения: если раб вещь, то на него автоматически распространяются законы, которые охраняют частную собственность, его можно продавать и покупать, уничтожать (=убивать) и выбрасывать (=давать свободу). Такое решение охраняет устои римского рабовладельческого общества и не множит категории населения, усложняя управление и т.д.
     Римляне так же придумали множество юридических принципов, которые используются до сих пор. Пусть погибнет мир, но свершится правосудие. Один свидетель - не свидетель. Незнание закона не является оправданием, но оправданием является неведение факта. В случае сомнения - в пользу обвиняемого. Чего нельзя ответчику, нельзя и истцу. Эти и многие другие выражения и принципы были положены в основу многих основных идей современного права. 
     Расскажу о римском праве еще две маленькие истории. 
     Первая касается закона, который вырос из обычая. Дело в том, что в те времена, когда Рим был просто маленьким городишком и только начинал свой путь наверх, захватывая окрестные территории, римляне использовали такой способ объявления войны: они подходили к границе между владениями Рима и владениями врага, и бросали на вражескую землю копье. После этого война считалась начатой и римляне переходили в наступление. Позже границы Рима расширились, сложно стало бегать к нужной границе и бросать туда копья, но и собрать армию и отвести к границе, чтобы там полководец бросил копье и объявил войну, тоже не вариант - как соберешь армию без соответствующего решения? Как принимать решения о войне, если на это имеет право лишь Сенат? Хитрые римляне сделали просто - они на своем Марсовом поле выделили кусок земли, который объявили неримской территорией и туда бросали свои копья в случае принятия решения о начале войны. 
     Вторая история о юридическом казусе римского права. Раб это вещь, правильно? А кем тогда является раб, отпущенный хозяином на свободу? Вещью или человеком? Долгое время эта проблема не была нормально решена: такие люди получали статус "вольноотпущенника" или "либерта". У них теперь не было хозяина, но и гражданами они не были. Лишь их дети могли стать гражданами Рима. В некоторых случаях такая хрень здорово мешала жить: например, у многих императоров было куча вольноотпущенников, которые помогали им в управлении. Некоторые из этих вольноотпущенником могли заведывать определенным фронтом работ - строительством, продовольственным обеспечением городо и т.д. и в их подчинении в таком случае часто находились римские граждане, а это, в свою очередь, кроме недовольства граждан, вызывало и юридические нестыковки. 
     
     На этом пока всё, кино докачалось с рутрекера и как раз есть время чтобы посмотреть перед сном. :)

Вам это будет интересно!

Последние новости