Navespro.ru

На фоне кризиса и неустойчивых цен на нефть, от которой российское государство привыкло получать свои доходы, всё чаще говорится о необходимости развивать инновации, сделать источником доходов не нефть, а современные материалы и технологии. Идея, хоть и не оригинальная, но здравая. Однако при этом поддержать науку, вкладывать деньги в новые разработки предлагается бизнесу. А им это надо?

Приведённое ниже - комментарий к записи в одном из блогов: http://community.livejournal.com/blog_medvedev/24609.html?thread=4287521

Для разработки и запуска инновационных технологий прежде всего нужно развивать науку, причём, не только прикладную, но и фундаментальную. Именно наука создаёт необходимый интеллектуальный потенциал и поток идей для инноваций. Но в то же время, научные исследования - это всегда риск. Риск в том смысле, что по статистике до коммерческого применения доходит лишь ничтожная доля научных разработок. Это не от того, что учёные и инженеры бестолковые. Это просто от того, что на одну толковую идею приходится очень много таких, которые кажутся сначала многообещающими, но потом, при углублённом, иногда довольно дорогом исследовании, оказываются неосуществимыми. И без этого "шлака", на который тоже приходится тратить деньги и время, не будет ярких удачных идей. Ведь если не отработать идею - не узнаешь, что она неудачна. Впрочем, и от таких идей есть польза - в конце концов мы узнаём причины неудачи и, используя это знание, сможем избежать других неудач. Кроме этого, и на таких исследованиях можно учить студентов научно мыслить и применять современные методы познания.

В последнее время много говорят о коммерциализации науки, о том, что бизнес должен науку поддерживать. Но скажите мне, какое малое или среднее предприятие будет заниматься наукой? То есть - бизнесом с огромным процентом риска?

Многие считают, что причина инновационного застоя в России - в самой системе, создающей препятствия молодым и немолодым изобретателям. Однако, не могу согласиться с тем, что это - основная причина. На западе ситуация не всегда лучше, чем в России. В США, конечно, полегче. Там учёный или инженер со своей идеей может открыть инновационное предприятине, освобождающееся от налогов на несколько лет. Однако и там ему надо найти финансирование - "ангелов" каких-нибудь, убедить их в перспективности своей идеи, и потом некоторое время на них только и работать. Но вот что важно - для этого идея должна быть готовой к применению, а таких идей мало, и без науки не будет вообще.

Если у российских изобретателей столько выгодных и ценных идей, почему же они не находят применения? Распространённое мнение - система виновата. А мне кажется, что не только система. Может и идеи-то ещё не до конца проверенные. А проверить никак - нет ни денег, ни кадров, которые могли бы это сделать.

Для того, чтобы сделать скачок в инновационных технологиях, нужны мощные образовательные университеты с хорошим финансированием научных исследований - это можно осуществить уже сейчас. Нужны фирмы типа IBM и Intel, в которых огромные исследовательские отделения, но они появятся потом. Нужны, конечно, и малые инновационные предприятия, но они смогут заработать только на самом последнем этапе внедрения, когда положительный результат почти предопределён и коммерческая выгода очевидна. Но для этого нужны проверенные в университетских лабораториях идеи. Вот последнего в России и не хватает.

Финанисированием науки должно заниматься государство. 28 апреля в США Обама пообещал 3% ВВП на научные исследования - более 400 миллиардов долларов в год. А у нас? Не вкладывая деньги в науку и образование в подобных, ну пусть немного меньших, масштабах российское государство окончательно растеряет свой научный, технологический и оборонный потенциал.

Вам это будет интересно!

Последние новости