о досрочном прекращении полномочий депутата ЗАКСа

24.05.2012

Сегодня на заседании КПЗ рассмотрели и поддержали проект закона Санкт-Петербурга «О внесении изменения в Устав Санкт-Петербурга» (док. 8313 от 29.04.2011, автор – ЕР). Но размножен только вчера (уже не в первый раз такое).
Проект вносит изменения в Устав и устанавливает, что полномочия депутата ЗАКСа могут прекращены досрочно в случае неучастия депутата Собрания в заседаниях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга более одного месяца без уважительных причин, перечень которых определяется Регламентом заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Подпункт 8 пункта 7 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга:
«7. Полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга прекращаются досрочно в случаях:
8) неучастия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в работе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга более трех месяцев подряд без уважительных причин, перечень которых определяется законом Санкт-Петербурга.»

Пункт 12 Регламента заседаний Собрания:
«Депутат участвует в заседании Собрания:
лично присутствуя на заседании Собрания;
путем передачи своего голоса другому депутату Собрания в связи с отсутствием на заседании Собрания по причинам, предусмотренным абзацем шестым настоящего пункта.
Депутаты Собрания обязаны присутствовать на всех заседаниях Собрания, за исключением случаев отсутствия на заседаниях Собрания по причинам, предусмотренным абзацем шестым настоящего пункта.
Причинами отсутствия депутата на заседании Собрания, при которых депутат Собрания вправе передать свой голос другому депутату Собрания, являются:
отпуск, болезнь, командировка, выполнение поручений Собрания, выполнение поручений Председателя Собрания.».

Возникает несколько вопросов.

Участие в заседаниях может быть как личным, так и через представителя путем написания соответствующего заявления (доверенности). Так что для прогульщиков, передавших свой голос, проект не относится. Иначе надо было писать «Отсутствие на заседании».

«Уважительные причины неучастия» и «причины отсутствия» далеко не одно и то же. На мой взгляд, причины, указанные в пункте 12 распространяются лишь на основания для написания заявления о передаче своего голоса, а не на работу депутата на заседании Собрания вообще.

Гораздо красивее и юридически более логичным было бы внести изменения в Закон Санкт-Петербурга «О статусе депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», прописав там причины отсутствия.

Автор умышленно исключил слово «подряд»: раньше три месяца подряд, а теперь просто один месяц. Но возникает вопрос: если в первом случае речь шла о календарных месяцах, то теперь о каких месяцах идет речь? Ведь в одном месяце может быть три заседания, а в другом пять… И как считать: с начала месяца или с первого прогула? Учитывать ли перерывы в заседаниях и летние каникулы?

Все это порождает неопределнность, двусмысленность. А как неоднократно указывалось Уставным судом Санкт-Петербурга осуществляемое Законодательным Собранием Санкт-Петербурга правовое регулирование должно быть определенным, ясным, недвусмысленным, исключать возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения.

Согласно статье 25 Устава Санкт-Петербурга депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга обязан: 1) лично участвовать в голосовании на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, за исключением случаев, предусмотренных Регламентом заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга; 2) участвовать в подготовке правовых актов, принимаемых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга; 3) не менее одного раза в месяц проводить прием избирателей; 4) не менее одного раза в год отчитываться перед избирателями в соответствии с законом Санкт-Петербурга.

При этом, как указал Уставный Суд Санкт-Петербурга в своем Постановлении от 15 июля 2010 года № 012/10-П (тогда была успешна оспорена норма о голосовании по доверенности), «каждая форма депутатской деятельности имеет собственное предназначение и реализация одной из них не должна препятствовать осуществлению другой формы…»