Navespro.ru

Книга содержит шизофренический бред автора в период болезни и оценку причин и содержания с точки зрения медицинских теорий после выздоровления.
Интересно? 
Если нет - не читайте.
Если да...
Мой знакомый (психолог, не психиатр :)) высказал как-то революционную для меня мысль. Дескать, есть мнение, что психиатры со временем сходят с ума от длительного контакта с пациентами. "На самом деле", - сказал он, - "Работать в эти учреждения идут люди, склонные к психическим расстройствам. Обычный человек просто не выберет такую профессию".
Так что если тема вас заинтересовала, есть повод задуматься.

Глава с бредом читается как лихо закрученный фантастический роман. Однако  ж присутствуют многие клинические симптомы, как по учебнику. Есть и галлюцинации, и наделение общеизвестных слов только больному понятным значением, и зацикливание на одном слове, как будто человек смакует его, пробует и так и сяк.  Мне особенно нравится это высказывание:

Но основная ценность книги, на мой взгляд, в анализе причин болезни автора.

И еще: 

Основная мысль - шизофрения стала механизмом адаптации психики к стрессовым условиям. Именно компенсаторным механизмом, который на время включился, выправил ситуацию и выключился вновь. Мозг Барбары очень напряженно работал, разыгрывая сценарий, который диктовали галлюцинации. Она прошла через ситуации, которые так пугали ее в жизни, вызвав тот самый затаенный страх, с которого все начиналось. Фактически, мозг выработал вариант адаптации к пугающему явлению (ведь в видениях все закончилось победой Барбары). После чего болезнь отступила. 

У меня возникла крамольная мысль, а не является ли такой механизм гораздо более распространенным, чем это принято считать? 
К примеру, у детей. Ведь их психика подвергается очень большому напряжению. Может быть, когда ребенок боится "буки", которая сидит в темноте под кроватью, он ее действительно видит. Я точно помню (или это память играет со мной?), что страшный и непонятный "Бардак", про которого мама как-то сказала, что он сидит в комнате, выглядел действительно жутко. Он появлялся в темном окне, когда рядом со мной никого не было, и тогда я боялась зайти в комнату. Я помню, что действительно видела это существо. Не было ощущения, которое бывает у взрослых: "Там что-то есть!!! Нет, просто тень, показалось..." Он был и все тут.

Или когда Малыш играет с Карлсоном. Видит ли он его? Или просто, увлекшись игрой, сам верит своей выдумке и на ходу сочиняет, кто съел варенье?
Вымышленный персонаж может быть собранными и выделенными в отдельную личность "нежелательными" качествами ребенка. Это он, а не я, разбил вазу. Это он, а не я, съел варенье. Это он, а не я, озорной обжора. Может быть, это не просто способ уйти от наказания, свалив вину?  Ребенок может дружить или воевать с "ним".  Н в любом случае, он расщепляет свою личность надвое. И плохо, если "хороший" побеждает "плохого", равно как и наоборот. Рано или поздно побежденная и загнанная глубоко внутрь часть даст о себе знать глубоким внутренним конфликтом и неприятием себя.  Как это случилось с Барбарой.

Вам это будет интересно!

Последние новости