Еще одна заметка про нарушения прав человека

23.05.2012

Почитавши комментарии, решила выложить из предыдущей статьи еще один кусок:

Пытки и жестокое обращение
Длительное время международными и российскими правозащитными организациями велась работа, направленная на включение в УК РФ понятия «пытка» (ст. 3 ЕКПЧ). В результате, включение такой дефиниции в ст. 117 УК РФ в качестве примечания еще более усложнило ситуацию. Ст. 117 (Истязания) – относится к сфере преступлений против личности, в то время как пытка предполагает наличие специального субъекта – должностного лица государства. Должностные же преступления предусмотрены в иных главах уголовного кодекса. В результате, абсолютное большинство деяний, содержащих состав пытки, подпадают под пп. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Остальные составы на практике не работают. Официальная статистика количества преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 286 УК РФ, не публикуется, проанализировать структуру данного вида преступности не представляется возможным.

Зачастую органами прокуратуры и суда умышленно «занижается» криминализация совершенных сотрудниками правоохранительных органов преступлений. Так, сотрудники милиции, действующие фактически в официальном качестве, применяя спецсредства либо осуществляя оперативно-розыскные мероприятия, и при этом совершая преступления, часто привлекаются к уголовной ответственности за недолжностные преступления (побои, причинение телесных повреждений).

Официальная статистика МВД России, касающаяся нарушений законности сотрудниками милиции (около двух тыс. за 2004 г.), основана на практической работе подразделений собственной безопасности. Поэтому она включает в себя, наряду с должностными, и общеуголовные преступления милиционеров, нарушения ими административного законодательства (например, правил дорожного движения) и дисциплины. Вычленить из общей статистики должностные преступления, причем, связанные, например, с незаконным применением насилия, не представляется возможным.
Как следствие названных причин, невозможно оценить не только степень распространенности нарушений прав человека сотрудниками правоохранительных органов, но и эффективность их профилактики и расследования. Тем не менее, пытки и жестокое обращение – самый распространенный в практике российских правоохранительных органов вид нарушений прав человека.

В 2004 году правозащитные организации инициировали проведение двух социологических опросов медиков по вопросам применения насилия сотрудниками правоохранительных органов. В феврале-марте такое исследование провел Правозащитный Центр г. Казани среди травматологов и врачей скорой помощи в Казани. В июне 2004 года Фонд «Общественный вердикт» на основе опроса в Казани заказал аналогичное общероссийское исследование (в 42 городах). Результаты оказались идентичными.[5]

По мнению 73% врачей и среднего медперсонала, оказывающих первую медицинскую помощь пострадавшим в результате несчастных случаев или нападений, проблема насилия сотрудников правоохранительных органов в отношении задержанных является весьма серьезной (полагают, что этот вопрос не заслуживает сколько-нибудь серьезного внимания – 23% и 4% – считают, что такой проблемы не существует). Применение насилия в отношении задержанных или избиение их случается «довольно часто», считают 43% опрошенных (в Москве и Петербурге – 55%); еще 10% (в Москве – 14%) полагают, что это «общая практика» в МВД и других ведомствах этого рода. 46% (в Москве 32%) полагают, что такого рода явления достаточно редки, представляют собой отдельные случаи.[6]

Мнения о распространенности подобной практики сильнее выражены у работников травмопунктов, чем среди персонала скорой помощи (в сумме – 58% и 51%). Подобные различия связаны, видимо, с тем, что для регистрации или помощи пострадавшим от побоев и травм, нанесенных сотрудниками органов правопорядка или в их ведомствах, скорую помощь вызывают несколько реже. Пострадавшие вынуждены чаще самостоятельно обращаться за помощью в травмопункты. Кроме того, врачам скорой помощи в экстренной ситуации труднее установить виновников (чаще им бывает не до того, чтобы разбираться с тем, кто был виновником побоев). 77% медперсонала бригад скорой помощи приходилось оказывать медицинскую помощь пациентам, пострадавшим от действий сотрудников правоохранительных органов, среди врачей травмопунктов таких было уже 87%.

Известно ли было Вам, представители каких правоохранительных органов причинили вред пострадавшему?

(в % к числу опрошенных по столбцу; опрошенные могли назвать несколько позиций, поэтому сумма ответов больше 100%).

Органы правопорядка	В целом	Бригады скорой помощи	Персонал травмопунктов
N=…	619	427	192
Милиция	72	68	82
УИН (следственные изоляторы, конвой)	12	12	12
ФСБ (следственные и иные службы)	2	2	2
Прокуратура (следственные и иные службы)	2	2	2
Суд	2	2	1
Судебные приставы	1	1	2
Другие службы	4	4	4
Неизвестно	7	8	4
Не дали ответа	20	23	14

Врачи узнают о том, кто нанес побои, стал причиной травм или телесных повреждений, главным образом, со слов самих пострадавших (в трех четвертях случаев - 73%). Несколько чаще об этом говорят те, кто приходят или доставлены в травмопункт (79%). Но помимо самих объяснений пострадавших, на это указывает и типичный характер телесных повреждений (об этом заявляет почти каждый третий работник травмопункта – 32% – и каждый пятый врач со скорой помощи – 21%) или, как это объясняют врачи и медсестры, об этом ясно из «характера поведения пострадавшего» (12%).

Причины получения травм или телесных повреждения

(в % к числу опрошенных по столбцу; опрошенные могли назвать несколько позиций, поэтому сумма ответов больше 100%)

(все ответы со слов потерпевших)	В целом	Бригады скорой помощи	Персонал травмопунктов
При задержании	61	57	69
Избили беспричинно, «для куража», демонстрации власти	34	32	38
При «выбивании» информации, нужной сотрудникам правоохранительных органов	16	16	17
По указанию сотрудников правоохранительных органов избили сокамерники	3	3	3
Другое	6	6	5

Приходилось ли вам выезжать по заявкам в здания правоохранительных органов к пострадавшим с признаками насилия, причиненного сотрудниками?

	В целом	Бригады скорой помощи	Персонал травмопунктов
Да	45	45	45
Нет	22	21	26
Нет ответа	33	34	29

Как сотрудники правоохранительных органов объясняли причины получения травм пострадавшим?

	В целом	Бригады скорой помощи	Персонал травмопунктов
Пострадавший оказывал сопротивление сотрудникам милиции	48	44	57
Повреждения имелись у пострадавшего до его прихода в милицию	33	38	23
Повреждения получены по неосторожности пострадавшего	18	20	15
Пострадавший напал на сотрудников милиции	17	16	19
Пострадавший получил травмы в драке с сокамерниками	10	11	7
Другое	2	2	1
Никак не объясняют	19	17	22
Нет ответа	20	23	14

Согласно действующим в России ведомственным нормативным актам, врачи обязаны сообщать о каждом случае причинения их пациентам телесных повреждений в дежурную часть местного отделения милиции, сотрудники которого впоследствии обязаны проверить обстоятельства происшедшего. В случае выявления криминального характера повреждений милиционеры обязаны провести расследование. При этом подобная практика резко ухудшает положение пострадавших от физического насилия со стороны самих сотрудников милиции, поскольку зачастую, особенно в небольших городах, на проверку поступившего из медицинского учреждения сообщения выезжают те же милиционеры, которые насилие и применили. Зная это, пострадавшие часто просят врачей не сообщать о факте обращения к ним в милицию либо просто не обращаются за медицинской помощью.

В 2003-2004 годах сотрудники Правозащитного Центра г. Казани и Нижегородского комитета против пыток неоднократно безрезультатно обращались в государственные органы (Генеральную прокуратуру России, МВД России, Министерство здравоохранения России) с предложением изменить описанную практику, обязав медиков сообщать о случаях применения насилия со стороны сотрудников милиции в городскую или районную прокуратуру. Сохраняющаяся ситуация, тем временем, приводила к росту числа граждан, пострадавших от незаконного насилия со стороны российских правоохранительных структур.