Cisco systems BTS+PGW

22.05.2012

Система построена на Solaris на которой крутится Java c программой SSW. Когда инсталлировали у нас в лаборатории входящий трафик составил порядка 100 Gb. Но благодаря данной схеме инсталляция доступна на широкий круг серверов, я сталкивался в основном с Sun Netra, был вариант на sun Fire. Разработка данного продукта велась в лаборатории а Техасе, по окончанию поддержка была перенесена в Индию. Архитектурно решение состоит из двух частей

PGW – классический SSW к4, c большим набором функциональности и дублированной отказоустойчивой архитектурой.

BTS – управление абонентским сервисом.

• Call Agent (CA) – система управления вызовами и контроллер абонентских голосовых шлюзов;

• Feature Server (FS) – сервер услуг, реализующий добавочные услуги современной телефонии, включая различные виды переадресации вызовов, перевод вызова, разрешение/запрет идентификации вызывающего абонента, отказ в обслуживании вызовов с неопределяемыми номерами, сокращенный набор номера, ожидание вызова/отмена ожидания, идентификация вызывающего абонента во время ожидания вызова, отслеживание вызова по требованию абонента, функции голосового меню, ускоренный вызов (записная книжка), трехсторонний вызов, удержание вызова, парковка вызова и прием запаркованного вызова и т.д. На сервере услуг также реализуются услуги Centrex для бизнес-клиентов.

• Element Management System (EMS) – система управления всем программным коммутатором, реализующая интерфейс управления BTS 10200 и при необходимости выполняющая роль посредника между системой управления более высокого уровня и несколькими CA.

• Bulk Data Management System (BDMS) – система управления сбором биллинговой информации с CA, посредник для системы биллинга оператора.

Минус этой двойственности, настройка параметров в двух разных местах и необходимость помнить, что и где настроено. Разделение нагрузки на две отдельных сервисных платформы, большая устойчивость системы в целом является преимуществом.

Не много цифр от компании производителя. По данным двухлетней давности под BTS’ами в мире работало свыше 10 млн абонентов. PGW в мире больше 1000 узлов. У нас в России и СНГ - около 75 у 30 операторов.

У компании Сиско Системс нет многопортового FXS железа, по этому в России данный комплекс может поставляться с нашим оборудованием, благо интероперабельность имеет место быть. Стоившее мне седых волос на мою молодую голову...

По реализации протоколов претензий не возникало в процессе тестирования и тестовой эксплуатации. Учитывая что представители компании являются соавтором многих RFC по VoIP протоколам. Индусы регулярно их перечитывают, и подправляют программу в соответствии с ними, не редко после очередного апдейта возникают проблемы в стыковке. Перечитав RFC понимаешь как же так ты так долго не обращал внимание на такие мелочи, наверно у них там конкурсы устраивают какой отдел более глубже поймет камасутру в смысле RFC.

Существенным недостатком является отсутствие бортового медиашлюза с возможностью сложных конференций. 3way calling делается ресурсами оконечного оборудования, и такого оборудования не очень много, у меня в этом плане всё закончилось благополучно но пришлось повозится так как логика медиапроцессора и логика протокола не совпали. Но можно докупить соответствующее решение для сложных конференций. 3WAY/CW/CT под H.248 в штатном релизе BTS R7.0 (доступен для заказа в июле/августе) будет поддерживаться с внешним медиасервером (типа Movius/IP Unity). Дока по фичам 7.0 и более ранних релизов лежит здесь:

http://www.cisco.com/en/US/products/hw/vcallcon/ps531/products_feature_guides_list.html

И в частности про H.248 с картинкой испытательного стенда в ЦНИИС:

http://www.cisco.com/en/US/docs/voice_ip_comm/bts/7.0/feature/module/H248_Support_r70.html

На первой стадии внедрения столкнулись с проблемой эхо компенсаторов но благодаря совместным усилиям, мы поправили центральный коммутатор потоков, они исправили поддержку битов всё заработало как надо.

Вообще со стороны компании практикуется правильный подход, продажа головы и использование решений от сторонних производителей причем это часть маркетинговой стратегии:

«Технология Cisco VoIP основана на открытых опубликованных стандартных интерфейсах, что позволяет операторам использовать в своих сетях оборудование от разных поставщиков и экономить дополнительные средства, поскольку конкуренция между поставщиками неизбежно

ведет к снижению цен.»
Если посмотреть трудозатраты конечно отладка абонентских устройств сложнее и чревата рисками отзыва устройств или доработки. Накатить патчь на программу ни каких проблем не вызывает, здесь они пошли по пути наименьших рисков. В место того чтобы купить компанию с наработками и осваивать новое направление пошли на широкое сотрудничество и стандартизацию. Большинство вендоров пытаются сделать весь комплекс и не всегда этично, навязывают свое оборудование в комплекте, о некоторых не соответствиях с RFC я упоминал в предыдущих постах. И если линейный персонал не достаточно квалифицирован или мотивирован вендором то это вдет к дополнительным расходам оператора связи. Самое интересное, что соответствующие патчи у них как правило есть, но тут идет игра в кошки мышки, если не заметили на тестовой эксплуатации то уже исправление и консультирование за деньги. По этому у оператора должен быть свой стенд и нормальная методика тестирования. Ну и желательно люди способные анализировать, хотя это уже фантастика.

SSW k5 от Cisco Systems, решение с достаточно демократичной ценой, и возможностью роста функциональности. В процессе адаптации наших шлюзов под их фичи узнал много нового из истории VoIP и различные подходы как это делать. Получил интересный опыт.

По протоколам:

SIP – Проблем не возникло.

SIP-T – Проблем не возникло

MGCP – Полная интероперабельность, в плоть до различных алгоритмов работы шлюза при работе с модемом.

MEGACO – В процессе тестирования совместными усилиями придем к стабильному релизу.

Варианты инсталляции:
MAX:

MIN: