Безопасность реальная и формальная.

22.05.2012

Вот тут недавно был в ентернетах (правда я пропустил всё) срач по поводу некоей дамы, сбившей кого-то на переходе, когда машина в правом ряду остановилась пропустить, а она - нет.

А вот что я недавно наблюл. Наш автобус, высоченный мерс, останавливается, пропуская даму с коляской. В правом ряду. В среднем ряду останавливается внедорожник, тоже не низенький. Дама уверено топает по переходу и тут, когда она уже на проезжей части (коляска вперёд, ага), по левому ряду пролетает девятка.

Оно, конечно, водитель девятки - _ак. Но. Мамаша - тоже не тогой. А было б не три полосы, а две - и _ец котёнку, больше срать не будет. И от того, что водила будет виноват, ничего не изменится. Это если конечно целью стоит обеспечение собственной безопасности, а не непременное пользование привилегиями.

Но вот представим, что мамаша попалась адекватная и вылезать на проезжую часть из-за высоченного сарая не собирается. Но! Водитель-то обязан её пропустить. Вон он, гаец-то. А другие водители так же обязаны руководствоваться дорожными знаками и разметкой. Только вот знака перехода за автобусом не видно. А сразу за переходом - автобусная остановка, к которой он и перестраивался. Одна надежда - на зебру. Потому что у всех присутствующих законодательно изъята возможность непосредственно влиять на ситуацию.

И вот такое интересное кино получается - жизнь и здоровье людей зависит от тех, кого на месте нет и быть не должно. Ну не было бы там зебры? Там асфальт недавно клали. Или зимой - под снегом она. И что? Легче кому? Стрелочника-то найдут, а толку?

Всё это перекликается с двумя предыдущими постами. У человека изымается право на ответственный поступок. То есть, по уму-то водитель не должен был пропускать мамашу, тем паче, что она только подходила к переходу.

В принципе, есть предложение для транспорта с высоким габаритом сделать исключение в обязанности пропускать пешеходов. Ведь, напимер, машинист поезда не должен применять экстренное торможение на полном ходу, если кто-то там пути перебегает.

Правда, проблему это не решит. Человек способен запомнить только ограниченное количество правил. И если вводить правила на каждый чих, он их запомнить не сможет и вскоре вообще наплюёт на все правила.

Так что возвращаемся всё к той же инфантилизации общества. Во главе угла стоит вопрос “Что надо делать?” вместо “Что надо сделать?” Опять типичное неумение различать цели и задачи.

ЗЫ. По этому поводу замечательно написал gaperton в статье ГОСТ-овский стиль управления: “И в конце концов - раз у вас затруднение с формулировкой цели работ, и она дублирует задачи - может быть, работу вообще не стоит выдавать? Ну, раз выдающий задание не в состоянии внятно объяснить, зачем нужен результат работ? То, может, и работа не нужна?”